Зміст
Введення
Значимість інституту сім'ї для різних груп людей
Типи сім'ї. Відповідність між запитом до типу сім'ї та реалізацією
Соціальні проблеми сучасної сім'ї
Сім'я в демографічній ситуації
Список літератури
Введення
Соціологія сім'ї, розглянута в широкому сенсі як соціологічна наука про сім'ю, є найстарішою інтелектуальної дисципліною. Здавна всі спроби осмислення суспільного життя людей так чи інакше були пов'язані з розумінням сімейно-рольової організації. Інтерес до походження людства і до людської історії завжди супроводжується інтересом до шлюбу, сім'ї, спорідненості як специфічних форм існування, збереження і відновлення життя поколінь.
Соціологія сім'ї у вузькому сенсі як частина загальної соціології, як теорія "середнього рівня" розглядає особливу сферу життєдіяльності та культури узгоджено діючої групи людей (сім'ї). Соціологія сім'ї має справу з груповим, а не з індивідуальним суб'єктом життєдіяльності. Група людей, пов'язаних сімейно-родинними відносинами, утворює ту частину соціальної реальності, яку вивчає соціологія сім'ї, фокусуючи увагу на спільній життєдіяльності членів сім'ї, тобто на сімейному способі життя.
Підкреслюючи групове якість сімейної життєдіяльності, соціологія сім'ї не байдужа до індивіда, але розглядає його як члена сім'ї, як складову частину цілого, яке не редукується до окремої особистості. Соціологія сім'ї перетинається з соціологією особистості, але досліджує особистість передусім крізь призму соціокультурних внутрішньосімейних ролей, крізь призму сімейної приналежності особи. У соціології сім'ї особистість постає не в своїй абстрактної тілесної безстатеве, а конкретно як чоловік або дружина, як батько чи мати, як брат чи сестра, як син або дочка.
Індивідуальне своєрідність накладає відбиток на стиль виконання внутрішньосімейних ролей, виявляється через конфігурації міжособистісних взаємозв'язків і взаємовідносин. Тому соціологія сім'ї вивчає сімейно-родинні форми спільного життя малої групи людей, сімейний спосіб життя в порівнянні з поодиноко-холостяцьким, вивчає в єдності і цілісності взаємозв'язок батьківства-подружжя-спорідненості, тобто власне сім'ю.
Предмет соціології сім'ї окреслюється з'ясуванням всіх обставин успіху або невдач сім'ї як соціального інституту, що реалізує життєво важливі для суспільства функції по народженню, змісту та соціалізації дітей, завдяки привабливим сторонам сімейного способу життя, міцності міжособистісних взаємодій в сім'ї та стійкості мотивації особистості до вступу в шлюб і обзаведення кількома дітьми.
Значимість інституту сім'ї для різних груп людей
Відбуваються в Росії процеси зміни повсякденному житті росіян у ході трансформації російського суспільства зачіпають процеси, пов'язані з трансформацією інституту сім'ї та визначають так звану демографічну модернізацію [1], для якої характерно, що "всі помисли людини зосереджені на самореалізації, свободи вибору, особистому розвитку та індивідуальному стилі життя, емансипації, і це знаходить відображення у формуванні сім'ї, установках щодо регулювання народжень і мотивах батьківства ". Будучи зв'язаним з нуклеарізації сім'ї, збільшенням віку вступу в шлюб та відстрочкою в народженні дітей, модифікацією форм шлюбу та батьківства, цей процес актуальне для більшості країн світу. Для позначення цих змін і опису стану інституту сім'ї використовуються різноманітні терміни: криза, еволюція, модернізація, трансформація [3, 4]. З нашої точки зору, більш обгрунтовано говорити не стільки про кризу сім'ї, скільки або про кризу інституту шлюбу, що більш вузько, або про трансформацію сім'ї при відсутності нормативних її моделей. Адже, як показують дослідження і в Росії і за кордоном, незважаючи на модифікацію ціннісних установок, зокрема зростання цінності індивідуалізму, значущості кар'єри і самореалізації, сім'я не перестає бути не просто важливою, але дуже важливою цінністю. Сімейна ситуація здатна визначати поведінку індивіда у всіх інших сферах [5] - сприяти або перешкоджати трудової активності, стимулювати той чи інший тип споживання, визна e лять психологічне самопочуття людини і тим самим впливати на стан його здоров'я.
В даний час серед росіян 14% неодружені або не заміжні і ніколи не перебували у шлюбі, 59% мають офіційного і 6% цивільного чоловіка, 2% не перебувають у шлюбі, але мають постійного партнера, 9% розведені і 10% вдівства. Так як в Росії чисельність чоловіків менше, ніж жінок, відповідно чоловіки частіше за жінок вступають в шлюб повторно, що вже зазначалося рядом дослідників [6].
Згідно з даними дослідження повсякденності, 88% відзначають, що сім'я для них дуже важлива, 11% - що швидше важлива. Для більшості вона, безумовно, важливіше, ніж робота. У цих умовах не дивно, що росіяни приблизно в тій же мірі відчувають почуття спільності з родиною (56%), що й жителі, наприклад, Німеччини (59%) або Польщі (57%). При цьому найбільша цінність сім'ї в ряду інших стійко фіксується в рамках різних досліджень як в Росії [7, 8], так і за кордоном [9] і, як зазначає О. Здравомислова, "при всій очевидності змін (у суспільному житті - Ю. Л.), що торкнулися всі без винятку європейські країни, ні в одній з них сім'я не втратила своєї першорядної значущості. Більш того, в ряді таких цінностей, як робота, сім'я, друзі, вільний час, політика, релігія, сім'я цінується вище за все " [4].
Дещо вище сім'ю як таку цінують жінки. Її значимість наростає зі збільшенням віку: сім'я дуже важлива для 82% росіян молодше 22 років, 88% 31 - 50 років і 93% старше 60 років. Останні частіше за інших мають потребу в підтримці саме з боку членів сім'ї. Цікаво, що трохи більшу важливість сім'я має у відносно благополучних, з точки зору рівня життя, верствах населення. Так, вона дуже важлива для 82% представників 1 - 3 страт і 87 - 90% представників 4 - 10 страт. Можливо, що в більш благополучних шарах вона рідше сприймається як тягар. Вона дуже важлива для 93% тих, хто вважає, що вже створив щасливу сім'ю, і 78 - 80% тих, хто ще тільки хотів би її створити. Серед тих, хто оцінює відносини в свою родину як хороші, 92% відзначають, що вона для них дуже важлива, а серед тих, хто оцінює як погані - 72%.
Таким чином, сім'я для більшості є значущим інститутом. Деяка варіація ступеня важливості визначається, в першу чергу, тим, наскільки вдало сімейне життя склалося у них самих. Інші фактори - стать, вік, рівень життя - хоча і впливають на оцінку важливості, мають менше значення.
Тільки 2% росіян говорять, що в їхніх планах не було створення щасливої родини. Частіше за все негативно оцінюють свої можливості увдовівший (29%) і розлучені (38%), що в цілому можна пояснити тим, що, з одного боку, зі збільшенням віку (а він для розлучених і вдівців помітно вище, ніж, приміром, для не перебували у шлюбі) складніше знайти чоловіка, а з іншого, - що минулий не зовсім вдалий досвід дестимулює нові спроби. При цьому викликає побоювання песимізм 14% ніколи не вступали в шлюб, що знаходяться в цивільному шлюбі або мають постійного партнера (майже половина з них у віці до 31 року). Для одружених частка тих, хто говорить, що хотів би мати щасливу сім'ю, але навряд чи в нього це вийде, становить лише 8%. У цілому росіяни задоволені відносинами в своїх сім'ях: більше половини оцінюють їх як хороші і лише 6% - погані. Оцінка ситуації в сім'ї не залежить від того, власна чи це сім'я або так звана батьківська сім'я.
Типи сім'ї. Відповідність між запитом до типу сім'ї та реалізацією
Отже, сім'я як така не втрачає своєї цінності для росіян і залишається сферою докладання зусиль для досягнення успіху, але при цьому знаходить нові форми. Утворення нових і модифікація старих форм сімей з відповідними типами відносин - проблематика, активно дискутованих в роботах демографів і соціологів, у тому числі російських Абстрагуючись від трансформації форм шлюбності, зупинимося на тому, які ж бажані й реалізовані відносини верховенства / підпорядкування у російських сім'ях. Яка сім'я потрібна сучасним росіянам?
Приблизно в рівній мірі серед російського населення поширений запит на 3 типу родини: патерналістську (бути головою сім'ї і приймати важливі для неї рішення повинен старший у родині чоловік), прагматичну (розділу має бути член сім'ї, здатний краще орієнтуватися в сучасній ситуації і прийняти правильне з точки зору інтересів родини рішення) і консенсусну (глави взагалі не повинно бути, важливі для сім'ї рішення повинні прийматися спільно, а дрібні - у відповідності з існуючим розподілом обов'язків) і не користується популярністю утилітаристської модель (головою має бути той, хто робить найбільший внесок у сімейний бюджет). У селах і селищах з традиційним укладом життя найбільш часто зустрічаються прихильники патерналістської моделі, в той час як в мегаполісах з їхнім високим рівнем динамізму життя, найбільш поширена прагматична модель.
Запит до типу родини у чоловіків і жінок дещо різний: найбільш популярна модель серед жінок - консенсусна (34%), серед чоловіків - патерналістських (34%). У не перебувають у шлюбі спостерігається та ж тенденція. Подібне невідповідність (див. про це також [11]) не зумовлює виникнення конфліктів у шлюбі. Після вступу в шлюб росіяни обох статей частіше говорять про перевагу прагматичної моделі сім'ї і рідше - утилітаристської, пом'якшуючи свої позиції і "йдучи на зближення". Отже, шлюб вносить корективи в установки на тип сім'ї, знижуючи дисонанс між чоловіками і жінками. Якщо ж говорити про вікові особливості ставлення до розподілу ролей у сім'ї, то значимо виділяються на загальному тлі тільки росіяни старші 50 років: вони частіше говорять про те, що головою повинен бути чоловік.
Вимоги до типу сім'ї залежать і від рівня життя респондентів. Так, в 1 - 2 стратах чоловіки демонструють запит на патерналістську модель відносин, мабуть, у зв'язку з потребою відчувати себе "господарем становища" для компенсації через своє місце в сім'ї приниженого положення в суспільстві, а жінки - на консенсусну. Дисбаланс дещо скорочується в 3 - 8 стратах, а в 9 - 10 стратах, тобто в найбільш благополучних шарах, існує найменша неузгодженість запитів до типу сім'ї, і жінки відчувають себе найбільш комфортно
Цікаво, що запит жінок на той чи інший тип сім'ї при переході від бідних до більш благополучних верствам змінюється швидше на користь прагматичної моделі. Чоловіки менш схильні до патерналістської моделі розподілу ролей у сім'ї. Т.ч. в благополучних шарах процес зближення установок чоловіків і жінок на тип сім'ї йде більш швидко.
Росіяни до 30 років демонструють велику неузгодженість запитів на бажаний тип сім'ї у чоловіків і жінок, ніж у старших віках. Більше третини молодих чоловіків з 1 - 2 страт (35%) дотримується патерналістської моделі, в той час як більше половини жінок - консенсусної. Кілька менша неузгодженість серед молоді різної статі з більш благополучних страт. Серед молодих жінок з 9 - 10 страт різко виростає прихильність до утилітаристської моделі сім'ї, тобто в їх очах стає правомірним верховенство в родині того, хто вносить найбільший внесок у сімейний бюджет. Цей процес фіксувався дослідним колективом ІС РАН вже в 2002 р. [12].
Як вирішується в сім'ях питання управління сімейними фінансами? У 33% грошима за будь-яких видах витрат розпоряджається в основному жінка, у 8% - чоловік. У 22% сімей - жінка і в 3% сімей - чоловік відповідають за поточні витрати, а великі витрати плануються ними разом. Ще 28% планують всі витрати спільно і їхні гроші знаходяться в загальному користуванні, 6% мають роздільні бюджети і кожен витрачає те, що отримує.
Таким чином, більш ніж у половині випадків жінка відіграє ключову роль у розпорядженні сімейним бюджетом. Варто відзначити, що в сім'ях прихильників патерналістської моделі управління фінансами здійснюється зазвичай при безпосередній участі жінок, у третині випадків вона реалізує його цілком самостійно. Прихильники утілітарісткой моделі в половині випадків передають право витрати грошей жінці. У сім'ях, які вважають, що головою повинен бути той, хто краще орієнтується в поточній ситуації, розпорядження грошима відбувається в основному або спільно, або здійснюється жінкою. Прихильники ж консенсусної моделі приймають рішення щодо сімейних витрат спільно, і це єдина група, де уявлення про розподіл ролей і реальну поведінку її членів в значній мірі збігаються.
Таким чином, найбільшу відповідність між запитом на тип відносин у сім'ї та його реалізацією спостерігається у росіян, які націлені на повноправне партнерство. У цілому ж, отримані дані дозволяють говорити про те, що перехід від традиційних для Росії патерналістських відносин до нових форм, очевидно відображає йде процес трансформації внутрішньосімейних відносин. При цьому в даній сфері суспільного життя фіксуються вогнища локалізованого відродження попиту на традиціоналістські установки.
Соціальні проблеми сучасної сім'ї
Внутрісімейна ієрархія, частково виражається в розподілі ролей, як уже зазначалося, здатна викликати розбіжності при невідповідності очікувань подружжя. Однак це не єдина причина внутрішньосімейних конфліктів. Вивчення їх причин і наслідків конфліктів традиційно привертає увагу дослідників.
Майже третина респондентів говорить про те, що в їх сім'ях не буває конфліктів, 35% відзначають конфлікти через матеріальних труднощів, 18% - пияцтва і наркоманії, на 17% - несумісності характерів і виховання дітей. Решта призводять до конфліктів у сім'ях не більше 10% росіян
Для більш детального вивчення проблем сім'ї розглянемо результати соціологічного дослідження, проведеного в 2007 - 2008 рр.. лабораторією наукових досліджень у соціальній роботі Магнітогорського державного університету. Базою дослідження стали міста та сільські поселення Челябінської області (600 респондентів - м. Магнітогорськ, 600 - інші міста, 600 - сільські райони).
У даному соціальному дослідженні мали місце спроби порівняння соціальних проблем сім'ї моноспеціалізірованного міста з проблемами сімей, які проживають в інших типах поселень.
На першому місці в рейтингу проблем сім'ї як моноспеціалізірованного міста, так і інших типів поселень стоять матеріально-фінансові проблеми. Рівень матеріального благополуччя часто залежить від утриманської навантаження, і склад домогосподарства найчастіше визначає ризики потрапляння до малозабезпечені верстви. У Росії лише близько чверті домогосподарств не "навантажені" утриманцями - в їх складі немає інвалідів, непрацюючих пенсіонерів, безробітних, неповнолітніх дітей і т.д. Найбільш поширеною навантаженням є навантаження неповнолітніми дітьми (41% мають їх у складі своєї сім'ї) і непрацюючими пенсіонерами (30%). При цьому найбільш критичну для домогосподарства утриманську навантаження складають непрацюючі пенсіонери та інваліди 1 і 2 груп (сім'ї, до складу яких вони входять, частіше опиняються в числі домогосподарств з низьким рівнем життя і рідше - забезпечених верств населення). Найменш ж критична навантаження безробітними та неповнолітніми дітьми [1].
У методологічної концепції, запропонованої З. Т. Голенкова, ця модель за рівнем матеріального добробуту населення Росії виглядає наступним чином:
- Багаті - кошти дозволяють не лише задовольняти свої потреби, а й організувати самостійну економічну діяльність - 7%;
- Заможні - коштів достатньо не тільки для забезпечення високого рівня життя, але і для збільшення капіталу - 4,3%;
- Забезпечені - коштів достатньо для оновлення предметів тривалого користування, поліпшення житлових умов за свій рахунок або за допомогою кредиту, для власного перенавчання та освіти дітей, організації відпочинку - 15,8%;
- Малозабезпечені - коштів вистачає тільки на повсякденні витрати і в разі крайньої необхідності - мінімум коштів для лікування і зміцнення здоров'я - 55%;
- Незаможні - наявність мінімальних коштів тільки для підтримання життя і відсутність їх для поліпшення свого існування - 20,2%. [3]
На четвертому місці в рейтингу проблем і у міських, і в сільських жителів стоїть "відчуття незахищеності, байдужість з боку держави, суспільства", що в черговий раз свідчить про те, що будь-яка сім'я потребує державної і соціальної підтримки.
Стан здоров'я членів сім'ї і відсутність можливостей для гарного лікування більшою мірою хвилює сім'ю великого міста (34,4%), ніж сім'ї інших міст (25,8%) і сільські (25%). Складається суперечлива ситуація: з одного боку, у великих містах більше можливостей для гарного лікування, більше медичних установ, в тому числі краще оснащених і обладнаних, ніж у малих, середніх містах, сільських поселеннях, з іншого боку, далеко не всі міські сім'ї можуть скористатися дорогими медичними послугами.
Проблема житлово-побутових умов також більшою мірою злободенна для сімей великих міст (16%), ніж для сімей середніх і малих міст (13,4%) і сільських сімей (11,6%). Це пояснюється тим, що житло у великому місті набагато дорожче, ніж у середніх і малих містах.
Оскільки в місті є мережа вищих і середніх спеціальних навчальних закладів, лише 15,2% магнітогорський респондентів бачать проблему в обмежених можливостях дати дітям добру освіту. У малих і середніх містах, у сільських поселеннях
обмежені можливості дати дітям хорошу освіту, що є більш актуальним.
Істотні зміни відбулися в останні два десятиліття в сфері загальної шкільної освіти. Можливості шкіл враховувати при розробці програм навчання дітей уподобання населення і пропонувати поглиблене вивчення окремих предметів передбачені реформами російської освіти. Однак при всіх позитивних наслідків розширення самостійності шкіл, отримані через шкільну спеціалізацію знання часто ніяк не застосовні в місці проживання сім'ї з-за особливостей економічного розвитку регіону. Отже, така спеціалізація сприятиме відтоку молоді з районів проживання в пошуках роботи за набутою спеціальністю. Настільки непродумана освітня політика може призвести до територіального відчуженню молодих людей від своїх генеалогічних коренів.
Між тим, в побажаннях до школи ввести нові предмети сім'ї в більшості випадків не прагнуть реалізувати будь-які честолюбні плани щодо дітей. Батьки просто виявляють природну заклопотаність майбутнім працевлаштуванням дітей. Але спосіб вираження цієї стурбованості у формі дуже обмежених побажань свідчить, що сім'я відчуває нестачу інформації, що заважає допомогти їй зробити усвідомлений вибір для дітей.
Відомо, що в попередні роки реформ близько третини всіх підлітків отримували первинну професійну підготовку в системі профтехосвіти. Сім'я приймала як природну даність протекціоністську політику держави, забезпечував безкоштовне професійне навчання дітей в ПТУ. Дослідження показують, що внаслідок занадто різких соціальних змін більшість сімей, які розраховують на ПТУ, не зуміло перебудуватися відповідно до законів ринкової економіки. Батьки і раніше, чекають від держави допомоги в первинної професійної підготовки дітей на безкоштовній основі. Масове закриття профтехучилищ змінило лише спрямованість цих очікувань: сьогодні сім'я пред'являє ці вимоги до школи. Наші дослідження виявили велику кількість батьків, охочих підсилити прикладний характер навчання в школі з орієнтацією на певні ремесла. Є підстави припускати, що попит сімей на такі спеціальності в найближчі роки буде зростати. [3]
Проблеми у вихованні дітей частіше зустрічаються сім'ях великих міст (15%), ніж у сім'ях середніх і малих міст (13,4%) і особливо в сільських сім'ях (4,7%). Чим більше місто, тим сильніше роз'єднані батьки і діти, ширше коло спілкування дітей і підлітків серед однолітків, більше "спокус" і ме c т проведення дозвілля. У сільських сім'ях, навпаки, міцніше родинні узи, велика поінформованість батьків про своїх дітей з боку вчителів, сусідів та інших мешканців поселення.
Поєднання роботи з доглядом за дітьми більш проблематично для міських сімей (майже збігаються дані в Магнітогорську - 13,9% і середніх, малих містах - 13,6%), ніж для сільських (7,5%). Це пояснюється більшою завантаженістю міських жінок на роботі, великими відстанями та віддаленістю роботи від дому.
Розглянемо, як змінюється авторитет матері (традиційно пріоритетного вихователя дітей в сім'ї) в залежності від сфери зайнятості. Самою непрестижною сьогодні вважається робота у бюджетній сфері з її мінімальною оплатою праці, а найбільш престижним - праця в недержавних, комерційних структурах. При зайнятості матері в бюджетній сфері з нею радяться 68% школярів. Дещо вище (71%) оцінюється компетентність матері, яка працює на підприємстві із змішаною формою власності. Нарешті, 76% школярів радяться з матір'ю, яка працює в комерційних, недержавних структурах, що свідчить про більш високий її авторитет для дітей. [4]
Проблеми на роботі також більше відчувають сім'ї великого міста (11,5%), ніж сім'ї середніх і малих міст (10,4%) і сільські родини (7,2%), що теж пояснюється, на наш погляд, особливостями сільського укладу життя .
Стосунками в сім'ї незадоволені 9,5% жителів великих міст, 13,8% жителів середніх і малих міст та 7,7% сільських жителів. Конфлікти в російських сім'ях можна згрупувати в 7 типів:
конфлікти культурно-особистісного характеру (розбіжності щодо способів проведення вільного часу, вибору кола спілкування, відмінності в інтелектуальному і культурному рівні подружжя);
конфлікти через проблеми у відносинах подружжя (несумісність характерів, зради і ревнощі, проблеми в сексуальних взаєминах);
конфлікти, пов'язані з розподілом ролей (пріоритети фінансових витрат, розподіл обов'язків);
конфлікти, пов'язані з недостатністю приділяєте сім'ї уваги;
конфлікти, що підривають основи сім'ї (матеріальні труднощі, пияцтво, наркоманія);
конфлікти з приводу виховання дітей;
конфлікти через зовнішніх обставин, пов'язаних з чоловіком (взаємини з його батьками, великі його успіхи).
Згідно з дослідженням, сім'ї, в яких виникають конфлікти через пияцтво і наркоманію, характеризуються найбільшим песимізмом стосовно можливості мати коли-небудь щасливу сім'ю. Аналогічним ефектом володіють конфлікти з приводу реальних або навіть уявних зрад. Конфлікти, що виникають із-за того, що один з подружжя приділяє мало часу сім'ї, не є причиною негативних оцінок можливостей створення щасливої родини, по всій вірогідності, росіяни витрачають час для забезпечення кращого життя своїх родин, а їх дружини цінують це. Рідко є перешкодою для щастя і наявність конфліктів з приводу розподілу сімейних обов'язків, вибору способів проведення вільного часу і виховання дітей, а також наявність конфліктів щодо проблем у взаєминах з батьками чоловіка.
У найбільш благополучних, з точки зору рівня життя, сім'ях дещо частіше поширені конфлікти культурно-особистісного характеру і щодо виховання дітей. Причиною тому можуть бути великі у представників благополучних верств населення можливості (та їх різноманітність) проведення дозвілля, так і інвестицій у виховання і освіту дітей. Рідше в цих сім'ях виникають конфлікти з приводу матеріальних труднощів.
Найбільше число конфліктів з об'єктивних причин (особливо у зв'язку з матеріальними труднощами) відбувається у сім'ях, які проживають в СМТ і селах, - їх відчувають близько половини жителів, що пов'язано з низьким рівнем життя в даних населених пунктах. У сім'ях з мегаполісів частіше виникають конфлікти культурно-особистісного характеру; проживають в мегаполісах і обласних центрах - щодо виховання та освіти дітей. Міські сім'ї часто об'єднують вихідців з різних соціальних груп, тобто в них частіше зустрічаються ситуації, коли подружжя спочатку належали до різних верств населення, що не може не позначитися на їхньому підході до пріоритетів у сімейному житті.
Не дивно, що спостерігається чітке лінійне зростання оптимістичних оцінок щодо успіхів щодо створення щасливої родини з підвищенням рівня життя, а також з оцінки відносин в своїх сім'ях в даний час.
За темою «проблеми сім'ї» були проведені також соціологічні дослідження про суб'єктів підтримки і з питання державної підтримки. Якщо порівняти результати цих досліджень, то виходить, що всього лише 15,9% опитаних респондентів стверджують: треба сподіватися не на державу, а на себе, самим забезпечувати життя родини, а в реальному житті, коли виникають матеріальні труднощі, 65,5% респондентів розраховують тільки на себе.
Проведений аналіз соціальних проблем сучасної сім'ї дозволив зробити наступні висновки: сім'я моноспеціалізірованного міста має в основному ті ж самі проблеми, що й сім'ї інших міст і сільських поселень. Ті відмінності в соціальних проблемах сімей, які проживають в різних типах поселень, які були виявлені нами в ході соціологічного дослідження, пояснюються специфікою моноспеціалізірованного міста, залежністю життєдіяльності сім'ї від соціальної політики, яка реалізується на містоутворюючому підприємстві.
Сім'я в демографічній ситуації
Однією з актуальних проблем сучасного російського суспільства є демографічна. Три основні процеси обумовлюють демографічний розвиток країни: народжуваність, смертність і механічний рух населення. У Росії вже протягом тривалого часу демографічна ситуація характеризується низьким рівнем народжуваності, високим рівнем смертності та недостатньо ефективною імміграційною політикою. Поліпшення демографічної обстановки передбачає глибоке перетворення всіх названих складових відтворення населення. [6]
Протягом усього минулого століття в науковій літературі посилаються на одні й ті ж соціальні фактори, що лежать на поверхні: збільшується кількість самотніх чоловіків і жінок, зростає кількість розлучень, знижується рівень народжуваності, стає більше «неповних» сімей, зростає кількість «повторних» шлюбів, інтенсифікуються сексуальні стосунки поза інституту шлюбу і т.п. У справедливості цих тенденцій неможливо засумніватися: на їхню користь більш ніж столітня статистика. І все ж кількісні ряди, наскільки б значними вони не були, фіксують лише даність, не пояснюючи глибинних соціальних перетворень. Очевидно, звідси, спираючись на тотожні показники, наприклад, народжуваності або «послідовної полігамії», так назвав цей феномен американський соціолог П. Лендіс, одні фахівці інтерпретують їх як криза моногамії, інші - як її трансформацію в бік акцентування особистісного своєрідності кожного з членів цього союзу, тобто відстоюють ідею модернізації інституту сім'ї [5].
Згідно з соціологічними дослідженнями, сьогодні лише 41% респондентів говорить про те, що в їх сім'ях є неповнолітні діти. Представники благополучних, з точки зору рівня життя, верств населення пізніше і рідше заводять дітей: серед росіян до 31 року з 1 - 2 страт неповнолітніх дітей мають менше третини, з 3 - 4 страт-менш половини, 5 - 8 страт - близько 40% , а серед представників 9 - 10 страт в цьому віці - лише кожен п'ятий. Таким чином, до теперішнього моменту демографічне зростання забезпечувався в більшій мірі за рахунок малозабезпечених та, меншою мірою, середньозабезпечених верств населення. У цілому про плани народження ще однієї дитини заявляють 6% росіян, 15% не можуть сказати нічого певного щодо цього питання і 3% відклали його рішення у зв'язку з поточною економічною ситуацією. Решта 76% не планують народження дитини в найближчі 1 - 2 роки. При цьому молодь досить часто (практично в третині випадків) не може говорити про свої плани щодо дітонародження, хоча саме в її віці це питання є найбільш нагальним, а це означає, що молоді росіяни не стільки не хочуть дітей, скільки не стурбовані плануванням власного життя у такої важливої для неї сфері. Цей висновок кореспондується і з результатами інших досліджень [7].
Пік планування народження дитини припадає на вік 26 - 30 років - про це в даній групі говорять 17%. До кризи народження дитини планували 29% представників цієї вікової групи. Поява дитини частіше планують ті, у кого дітей немає. Так, молодь у віці до 31 року, у якої немає дітей, у 16% випадків планує народження дитини і в 34% випадків не знає, як складуться обставини. Серед росіян без дітей у віці 31 - 40 років частка тих, хто планує завести дитину, трохи вище - 21%, тому що зі збільшенням віку актуалізується потреба в дитині навіть в умовах економічної кризи.
Цікавий при цьому той факт, що для російської молоді діти є не тільки свідченням міцних і хороших відносин, але й способом скрасити або "склеїти" погані. Так, серед росіян у віці до 31 року відносини в сім'ї у яких хороші або задовільні, 13% говорять про те, що в найближчі 1 - 2 роки планують народження дитини. Для тих же, хто оцінює відносини в сім'ї як погані, цей показник дорівнює 18%. Росіяни постарше, у віці 31 - 40 років, більш обережні у народження дитини в умовах поганих стосунків у сім'ї, але й у цій групі тенденція компенсувати дитиною погані стосунки в родині зберігається. Цей факт викликає деяке занепокоєння, тому що подібне ставлення російської молоді до народження дітей підвищує ризик збільшення чисельності неблагополучних сімей, причому як неповних, так і просто сімей з несприятливим внутрішнім кліматом, в якому неможливо виховання фізично і духовно здорових дітей, адже, як писав Д. Коулман, "якщо людський капітал батьків не доповнив соціальним капіталом, втіленим у сімейних відносинах, то він не грає великої ролі в освітньому рівні дитини, незалежно від того, які розміри людського капіталу батьків "
Найчастіше навіть в умовах кризи народження дітей планують або допускають найбільш благополучні верстви населення, в них збирається завести дітей кожен десятий (в 3 - 8-й стратах цей показник удвічі, а в 1 - 2-й - уп'ятеро нижче), що фіксувалося і в докризові роки. Це не дивно, тому що згідно з даними інших стор 75 досліджень, серед причин, які заважають реалізувати репродуктивні переваги, 75% росіян виділяють фінансово-матеріальні проблеми.
На стратегію дітонародження впливає також і ситуація на роботі, що визначає для них додаткові ризики втрати доходів. Так, серед тих, хто говорить про високу ймовірність втрати роботи в найближчий рік, народження дитини планують лише 4%, а тих, хто виключає таку вірогідність, - 14%. Таким чином, крім економічних наслідків криза вже завдала і ще завдасть нашій країні значний демографічний збиток. Якщо ж говорити про теоретичні висновки, то можна констатувати, що хоча в Росії фіксується зниження народжуваності і відкладання реалізації репродуктивної функції сім'ї в часі, практика свідомого планування народження дітей у рамках загальної стратегії розвитку сім'ї знаходиться ще в зародковому стані.
Таким чином, російська повсякденність поступово змінюється і в настільки важливою для населення країни сфері, як сімейні відносини. Однак ці процеси мають суперечливий характер, і хоча деякі з них свідчать про реалізацію другого демографічного переходу, інші змушують з великою обережністю говорити про його успішність та доброчинності [1].
Список літератури
Лежніна Ю. Сім'я в ціннісних орієнтаціях / / Соціс, 2009р. № 12
Мустаева Ф. Соціальні проблеми сучасної сім'ї / / Соціс, 2009р. № 7
Дементьєва І. Соціальне самопочуття сім'ї / / Соціс, 2008р. № 9
Ельдер Г. Діти під час Світового Економічного Кризи / / 1978 Чикаго, вид. Юніверсіті Прес
Голод С. соціолого-демографічний аналіз стану та еволюції родини / / Соціс, 2008р. № 1
Паціорковскій В., Паціорковская В. Велика сім'я в демографічній ситуації / / 2009р. № 3
Захаров С. В., Сакевич В. І. Особливості планування сім'ї та народжуваність в Росії: контрацептивна революція - доконаний факт? / Батьки і діти, чоловіки і жінки у сім'ї та суспільстві: НІСП, 2007.